Инициатива ОНФ ограничить траты на СМИ: дьявол кроется в деталях

ТЕКСТ: Владимир Дольский

ФОТО: Артур Борисов, архив ОТРК "Югра"

Инициатива ОНФ ограничить траты на СМИ: дьявол кроется в деталях
Поиск путей для оптимизации бюджетов регионов привел активистов движения ОНФ к инициативе, вызвавшей горячие споры в обществе. Речь идет о намерениях ОНФ инициировать поправки в законодательство, позволяющие контролировать финансирование информационных ресурсов региональных и местных властей. Намерения, выглядящие абсолютно, как говорится, благими, имеют при том, как и любая парадная блестящая медаль, оборотную сторону. 

Ведь можно предположить, что борьба с неоправданным пиаром крупных чиновником самих себя может привести к тому, что бюджетная поддержка региональных СМИ сведется лишь к финансированию информирования населения о госуслугах. Лишенные иной господдержки СМИ будут искать иные источники, которыми, кстати, теоретически могут стать организации, далекие от национальных интересов. А, скорее всего, с учетом кризиса и крайнего неблагополучия на рекламном рынке, региональные СМИ просто исчезнут. 

Чьи аппетиты «наказывать» - СМИ или чиновников? 

По мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, прекращать финансирование региональных СМИ без учета особенностей территории, количества жителей, - это упрощать и вульгаризировать проблему. 

«Расходы на средства массовой информации должны оптимизироваться, но оптимизация и секвестрование – не синонимы. Если говорить о расходах на СМИ, то очевидно, что в нынешних условиях кризиса, когда рекламный рынок «хлопнулся», именно господдержка СМИ позволяет им оставаться на плаву, позволяет тысячам людей иметь работу, и миллионам людей иметь доступ к новостям – а это ведь информация о деятельности региональных, муниципальных и федеральных властей. В конце концов, каждое СМИ работая на определенной территории, формирует не только региональную, но и федеральную повестку», сказал корреспонденту РИЦ «Югра» Константин Калачев. 

Калачев.jpg

«Думаю, ОНФ здесь идет по пути наименьшего сопротивления. То есть, проще всего найти крайних в СМИ, которые якобы имеют непомерные аппетиты, нежели среди чиновников, которые утоляют этот аппетит за государственный счет». Эксперт напомнил, что в связи с регулярным урезанием бюджетов СМИ, пресса и сегодня испытывает серьезные проблемы, а журналисты теряют работу. «Если представить себе ситуацию, в которой резко сокращается финансирование региональных и муниципальных СМИ, то эта картина получается довольно мрачной: одни люди потеряют работу, другие - каналы коммуникации, каналы информирования», - уверен Калачев. 

«При всем уважении к ОНФ, здесь недопустимо упрощение и сугубо механический подход, - продолжил руководитель «Политической экспертной группы». - На самом деле и у каждого региона своя история, и у каждого СМИ своя история. Одно дело, когда, например, из подмосковного канала пытаются сделать современное интересное телевиденье. Другой вопрос, когда на некую газету тратятся большие деньги, а издание никто не читает. Этим отличаются региональные областные газеты – официальные. Думаю, здесь нужно подходить выборочно. Понимаю, что в условиях кризиса важен каждый бюджетный рубль и эффективность расходования денег необходимо проверять, но, главное, с водой не выплеснуть ребенка». 

«Вот пример: когда началась тема с сахалинским губернатором, его обвиняли в непомерных затратах на пиар. На самом деле, если сравнить расходы других губернаторов, они не такие уж и большие. Понятно, когда человека арестовывают за миллиардную взятку! Но когда речь идет о том, чтобы использовать расходы на пиар в качестве публичной порки некоторых губернаторов, надо быть объективными и справедливыми. Есть территории, которые являются донорами. Когда на 70 % они датируются, логично, что в первую очередь деньги будут направлены на улучшения качества жизни людей, на благоустройство. А что говорить о тех регионах, которые зарабатывают деньги для общего федерального кармана, из которого другие регионы получают деньги? Почему должен быть одинаковый подход ко всем, без рассмотрения деталей и особенностей региона? Очевидно, что расходы надо рассматривать на душу населения, принимать во внимание, насколько на данной территории присутствуют федеральные СМИ, насколько вообще эта территория находятся в информационном поле Москвы, или она существует автономно? Есть регионы, граничащие с Москвой и Московской областью, а есть регионы отдаленные, где вещают три федеральных канала, и больше ничего. Думаю, всем понятно стремление ОНФ провести кампанию по оптимизации расходов на СМИ, но дьявол, как говорится, кроется в деталях. Например, то, что может позволить себе ХМАО или ЯНАО, не может позволить Еврейская автономная область. Это же логично. Если ты зарабатываешь деньги, ты должен иметь какие-то преференции, если ты их только тратишь, то, будь добр, живи по средствам. Регионы-доноры используют СМИ как каналы коммуникации, как рычаг проведения тех или иных перемен к лучшему. Думаю, самое главное - не заниматься упрощением этой системы и не грести всех под одну гребенку», - подытожил эксперт. 

А не раздать ли «Тополи» по огородам? 

В первую очередь, мнения по поводу новой инициативы ОНФ раскололи лагерь самих представителей СМИ. 

По мнению совсем не стороннего наблюдателя, а профессионального журналиста, депутата Тюменской областной Думы от «Единой России» Сергея Козлова, предложение лишить СМИ господдержки сравнимо с предложением… раздавать армейское вооружение частным лицам. 

«В отличие от моих коллег из ОНФ, я глубоко изучал, и вел курс проблем региональных СМИ, где рассматривался опыт российских, западных и американских региональных СМИ. Этот опыт убедительно показывает, что без господдержки все региональные издания, уж простите, «загнутся». Это произойдет, если они не станут принадлежать кому-то, кто настроен в интересах власти. Совсем не всегда они могут зарабатывать на рекламе, это 30—35 % своего бюджета! 

Козлов.jpg

Известен печальный опыт, когда в некоторых странах, исходя из особо либеральных рыночных моделей, губернаторы перестали поддерживать региональные издания. Подобный опыт был, например, и у нас в Дагестане, когда власти от «газет, заводов-пароходов» избавлялись. Эти издания закрылись, или, если хотите, «накрылись», как потом и управляемость, в связи с не информированностью населения. 

Когда у нас мощно начала «педалироваться» система как бы независимых СМИ, я понимал, что таких СМИ не бывает и быть не может, потому что их все равно кто-то финансирует. Лучше всего, когда, все-таки, СМИ принадлежат властям или хотя бы поддерживаются госвластью. 

Я когда-то задал вопрос полпреду по УрФО, когда был Николай Александрович Винниченко, - считает ли он СМИ оружием массового поражения? Он ответил «да». А зачем же вы, предлагаете раздавать оружие, кому попало? Армию тоже не всегда эффективно содержать, так давайте танки раздадим Васе и Пете, пусть в огородах стоят! В конце концов, перейдем и к стратегическим ракетам. Начнем «Тополя» раздавать и т.д. Что из этого всего получится?! 

Когда мои коллеги из ОНФ выступают с действенными инициативами против коррупции - это здорово, а когда они предлагают государству перестать информировать население о деятельности власти, перестать платить за это газетам и журналам, то это, говоря мягко, похоже на то, что влезли не в ту сферу, в которой они что-то понимают». 

Воду выплескивай – ребенка оставляй 

Не столь, конечно, категорично, однако в немалой степени согласился с хорошо известным утверждением о приравнивании пера к штыку генерал-полковник ФСБ Николай Федоряк, первый заместитель Председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности: 

Федоряк.jpg

«Перо к оружию приравнивали во все времена. Пропаганда всегда играла свою роль, хотим мы этого или нет. Сейчас, когда СМИ приобрели совершенно другой характер, их роль бесспорно повышается. Но если центральные СМИ могут выживать за счет рекламы или спонсоров, то региональным, это очень сложно. Например, в ХМАО таких спонсоров еще, может быть, и можно еще найти, то в ряде регионов это практически невозможно. Поэтому СМИ, которые работают на госуровне, должны в разумной степени поддерживаться финансово. Ни в коем случае это не значит, что надо, как сахалинский губернатор, тратить бешенные суммы на собственный пиар. А в разумных пределах и те СМИ, которые действительно освещают жизнь региона. Люди, жители должны знать, что происходит в регионе. СМИ должны не только отлеживать передвижения губернатора, но работать так, чтобы люди знали, чем живет регион. 

У нас есть поговорка – сделать, чтобы с водой не выплеснули ребенка. Я инициативу оптимизации расходов поддерживаю. Но подчеркну, что это касается неразумных, глупых трат на СМИ, то есть, когда большие чиновники начинают хвалить и «пиарить» себя. Кто работает по настоящему, тому и «пиариться» не надо, о его деятельности скажут успехи региона». 

Нужны объективные, а не «придворные» 

«Все московские баталии и даже международные для нашего избирателя в регионах – вторичны. Их интересуют ответы на те, вопросы которые касаются непосредственно их», - уверен депутат Государственной думы Вячеслав Тетекин. Член Комитета ГД по обороне, председатель Комиссии ЦК КПРФ по военно-патриотической работе даже назвал инициативу ОНФ «порочной». 

Тетекин.jpg

«Я езжу по региону, своему избирательному округу. Людей интересуют местные проблемы. Проблемы федерального масштаба они и получают из федеральных СМИ. Поэтому я уверен, что региональное телевиденье, и СМИ играют важную роль в обеспечении обратной связи между избирателями и администрациями и различными органами власти. Это первое. Второе – неверно трактовать выделение средств на региональные СМИ как на создание «придворных», «при губернаторских» СМИ. Мое многолетнее знакомство с деятельностью региональных СМИ дает понимание, что люди получают через них востребованную информацию. Причем не сколько от первых лиц региона, сколько от руководителей структурных подразделений по отраслям. Люди видят, как работают комитеты, комиссии, департаменты, различные службы. Это первичная информация. Круглые столы проходят там же. И тот набор информации, который есть в региональных СМИ, - он гораздо шире, чем просто отчет о деятельности губернатора. Поэтому, сокращение расходов на региональные СМИ в части обеспечения освещения деятельности властей, - не оправдано. Просто прерывается еще один канал между избирателями и властью». 

Без поддержки региональные СМИ просто умрут 

Александр Точенов, руководитель Центра прикладных исследований и программ, назвал инициативу ОНФ неоднозначной. А чувства, вызванные ею – двоякими. По мнению эксперта, региональные СМИ вовсе неинтересны федералам, и, следовательно, проблемы на местах им также не важны. 

Точенов.jpg

А потребителю услуг СМИ, наоборот, интересен, в первую очередь, именно местный продукт. 

«360° Подмосковье» - региональный канал для жителей Московской области, - раньше был «никаким», а сейчас всем местным он важен, сам смотрю. Также и у вас телеканал «Югра». И мы, и вы должны знать не только про госзакупки, но и что происходит в жизни наших регионов. 

Оптимизация средств на СМИ обязательно необходима, но персонифицировать, что вот эти 100 рублей уйдут именно на губернатора или мэра – такого быть не должно. Просто нужно освещать действия властей, жизнь города, края, области, округа. Без поддержки региональные СМИ просто умрут. Оптимизировать нужно, но подходить аккуратно. Иначе это будет удар по информационному пространству».
Другие новости в рубрике Политика

Добавить комментарий:

CAPTCHA