Юрий Манчевский: «Муниципалитеты говорят о том, что им не хватает финансирования на исполнение полномочий»

ТЕКСТ: Служба информации РИЦ

ФОТО: архив

Юрий Манчевский: «Муниципалитеты говорят о том, что им не хватает финансирования на исполнение полномочий»

В мае 2014 года опубликован и вступил в силу Федеральный закон№ 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Исполнительный директор Ассоциации «Совет муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа ­ Югры» Юрий Манчевский рассказал корреспонденту РИЦ о том, как повлияет это решение на местное самоуправление.

Отметим, в Югре насчитывается 106 муниципальных образований, 13 из которых, -  городские округа, 9 – муниципальные районы, остальные - городские и сельские поселения.

- Какие изменения предусматривает новый закон?

Прежде всего, даны широкие полномочия субъектам РФ в части правового регулирования организации местного самоуправления. На усмотрение субъекта, например, ХМАО-Югры, учитывая мнение муниципальных образований, вводится такая норма, согласно которой в городах могут образовываться внутригородские районы. Сегодня для крупных населенных пунктов, таких как Сургут и Нижневартовск, где проживают около 300 тысяч человек, доступна такая возможность. Если глава города, Дума, население посчитают, что необходимо создать 2-3 внутригородских района, то такое право теперь дано.

Сразу хочу выразить свою точку зрения: в  Югре организация внутригородских районов нецелесообразна. Это приемлемо для городов, в которых проживает не менее чем полмиллиона человек.

- Как возникла  идея о возможности образования внутригородских районов?

- В прошлом году прошел Съезд муниципальных образований. Одним из поручений президента Владимира Путина по итогам его работы стало приблизить местную власть к конкретному жителю. В крупных городах на одного парламентария приходится достаточно много избирателей. И он, как представитель народа, не имеет возможности выслушать и дойти до каждого. Да и самому жителю города тяжело обратиться к депутату. 

С созданием внутригородских районов, кроме городской администрации, появляются еще администрации районов со своими представительными органами. Тогда на каждого депутата, главу городского района приходится меньше жителей, и таким образом повышается доступность местного самоуправления.

Есть в этом и отрицательные моменты. Появление внутригородских районов со своими администрациями не совсем уместно в связи с оптимизацией бюджетов всех уровней. Ведь это дополнительные расходы на аренду и содержание зданий, сотрудников, транспорт. Затраты на управленческую деятельность значительно возрастут. Еще, внутригородские районы должны будут определить порядок формирования доходной части своего бюджета. К примеру, сегодня в Сургуте основными налогоплательщиками являются «Сугутнефтегаз», «Сургутгазпром», Сургутская ГРЭС. И как их теперь делить их между внутригородскими районами? При этом нельзя забывать, что нужно обеспечить и интересы города в целом. В данном случае могут начаться «трения» за источники для бюджета. Поэтому, я считаю, что наши города не такие крупные, как Екатеринбург или Омск, и делить их на районы нет необходимости.

Новый закон вводит много инноваций относительно муниципальных районов. В районе всегда было сложнее, чем в городе, так, в его состав входят поселения и постоянно возникают вопросы относительно их полномочий. Раньше, вне зависимости от численности населения, количество полномочий было одинаковым. Например, за такими поселениями как Лянтор, Белый Яр, Пойковский, которые стали почти городами, закреплено 37 полномочий. И столько же их было и у Согома, в нем проживает менее 300 человек. Понятно, что малое поселение сталкивается с множеством проблем от кадровых до финансовых. Поэтому на Съезде муниципальных образований было предложено оставить сельским поселениям те полномочия, с которым они могут справиться. Новым законом предлагается за сельскими поселениями оставить 13 из 37 полномочий, остальные отданы на уровень района. Но законами субъектов РФ и принятыми в соответствии с ними  уставом муниципального района и уставом сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных для городских поселений. Их может быть 15, 20 или все 37, если к этому готово сельское поселение.

Законом предусматривается и ряд изменений в формировании представительных органов власти. Городские думы формируются на всенародных выборах. А глава избирается либо из состава городской думы, либо на муниципальных выборах. В этом случае субъектом РФ и Уставом муниципального образования будет определяться, станет ли новоизбранный глава исполнять полномочия председателя представительного органа, либо возглавит местную администрацию.

Моя точка зрения, так же как и точка зрения большинства населения России, - глава района должен избираться всенародным голосованием. Такой способ даст ему больше легитимности, но при этом у него и больше ответственности перед его избирателями. Если он будет выбираться из состава районной думы, то сильные партийные фракции думы смогут повлиять не только на то, кто станет главой района, но и на стабильность его положения. Всенародно избранного главу сложнее сместить. Однако, с другой стороны, избрание главы из состава думы менее затратное. Как правило, периоды избрания главы и представительного органа – разные. Один год приходится всенародно избирать главу, расходуя на это деньги и время, в другой – думу.

На данный момент законом субъекта РФ в течение шести месяцев должны быть внесены изменения в законы ХМАО-Югры касающиеся этих нововведений. Насколько мне известно, правительство округа уже запросило предложения от всех муниципалитетов по этому вопросу, что, на мой взгляд, правильно. А в Думе автономного округа сформирована специальная рабочая группа, в состав которой вошел и я. Сейчас нужно постараться услышать мнения каждого, ведь наша задача – не ущемить права и возможности муниципальных образований.

- Есть ли в России представление о том, как дальше развивать систему местного самоуправления?

Закон, о котором мы сегодня говорим, в основном регулирует правовую организацию местного самоуправления. Реформа на этом не заканчивается. Перед  Съездом муниципальных образований основным лейтмотивом звучал вопрос изменения финансовых основ местного самоуправления.  Это камень преткновения: муниципалитеты, городские и сельские, говорят не столько о том, что они не могут исполнять все полномочия, сколько о том, что им не хватает финансирования на исполнение полномочий. 

Теперь основная цель правительства страны – создать сильное в финансовом плане местное самоуправление. Этого тяжело достичь. Сегодня наше государство не настолько богато, чтобы обеспечить глобальные нужды страны, такие как безопасность границ, достойное пенсионное обеспечение, повышение заработанной платы и так далее, и при этом удовлетворить все потребности местного самоуправления.

На мой взгляд, важным аспектом в финансовом развитии местного самоуправления, о чем, кстати не раз заявляли муниципалитеты, станет определение минимальных социальных стандартов и расчета цены осуществления каждого полномочия. К примеру, есть у поселения такое полномочие как организация спасения на водных объектах. Как его исполнять, нигде не прописано: нет алгоритма выполнения, трудно просчитать объем финансирования. Если объяснять утрировано, то, чтобы человек мог летом искупаться в Луговском, Согыме или Кышике, местная администрация должна организовать пляж. Нужно убрать территорию, очистить дно, часть водоема оградить бонами. На месте должны дежурить спасатели со всем необходимым от спасательного круга до моторной лодки. Все это стоит определенную сумму, которую никто не просчитывает. Есть второй вариант, – поставить на берегу несколько шлагбаумов с надписями «Купаться запрещено». Все» Полномочие юридически исполнено, и за небольшие деньги.

С другой стороны, Минфин России говорит нам, что тяжело посчитать, сколько стоит исполнение полномочий.   Понятно, что есть разные регионы с разной экономикой, но все равно, на мой взгляд, можно вывести некую усредненную формулу и регулировать ее региональными коэффициентами. Сейчас никто этого не анализирует, потому что, если это сделать и озвучить, то сумма будет неподъемная.

Но эта тема все настойчивей звучит на федеральном уровне.

- Регионам предоставили уникальную возможность самим определиться с тем, как будет выглядеть местное самоуправление. Полгода не слишком маленький срок, чтобы принять такой серьезный окружной закон?

- За десять лет в рамках 131 федерального закона была наработана колоссальная практика. Когда Советы муниципальных образований субъектов РФ готовились к Съезду муниципальных образований, Общероссийским Конгрессом муниципальных образований, была подготовлена солидная стостраничная  записка, в которой подробно была расписана вся проблематика, были собраны и предложения. Много предложений поступило от нашего Совета. Новым законом было учтено многое из того что предложили мы, но не всё.

Сегодня, исходя из 10-летней практики, правительство страны и президент понимают, что регулировать все только со стороны Москвы очень сложно. Регионы разные, у них своя специфика. Нельзя всех унифицировать, поэтому право определения особенностей местного самоуправления была отдано субъектам. Сегодня у нас есть выбор.

Полгода нормальный срок для принятия решения. Главное не торопиться. Лучше еще раз выслушать мнение муниципалитетов. Нужно учитывать и мнение правительства автономного округа. На мой взгляд, когда появится некая канва изменений в окружное законодательство, их необходимо еще раз обсудить в муниципалитетах. Ранее югорчане уже принимали участие в обсуждение Стратегии «20-30».

После того, как вопросы будут урегулированы на окружном уровне, у муниципальных образований будет три месяца, чтобы привести в соответствие с ним свои уставы. 

Другие новости в рубрике Политика

Добавить комментарий:

CAPTCHA