Вторжение в личную жизнь? МВД хочет прослушивать мобильные телефоны без постановления суда.

ТЕКСТ: Сергей Игнатов

Вторжение в личную жизнь? МВД хочет прослушивать мобильные телефоны без постановления суда.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ провел «круглый стол» на тему: «Актуальные вопросы законодательного регулирования деятельности по поиску пропавших детей государственными органами и общественными организациями».

На заседании МВД предложило внести в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» поправку, которая позволит прослушивать мобильные телефоны «лиц, пропавших без вести».

Представитель МВД отметил, что по текущему законодательству родственники пропавшего человека не могут получить даже координаты последнего звонка. В настоящий момент правоохранительные органы могут прослушивать телефоны только с разрешения суда. Кроме того, для этого необходимо либо наличие уголовного дела, либо сведения о том, что кто-то собирается совершить преступление.

Это предложение не могло не вызвать общественный резонанс, в связи с чем мы решили обратиться к мнению ряда общественных деятелей, представляющих Югру в законодательных структурах власти.

IMG_0809.jpg«Мягко говоря, меня не впечатлила такая инициатива МВД. Есть такая статья Конституции Российской Федерации, которая прямо закрепляет право человека на частную жизнь и любое вмешательство в нее – это не просто нарушение какой-то отдельно взятой отрасли права, это нарушение прав гражданина, в частности, права на неприкосновенность. С правовой точки зрения, надо изменять конституцию, что фактически невозможно.

Прежде чем войти в Госдуму с такой инициативой, надо глубоко изучить все доводы и позиции тех, кто инициирует такие поправки. Моя логика такова, что нас, живущих, больше, чем пропавших, поэтому закон нельзя переделывать под частные события. Я категорически против», - отмечает заместитель председателя Общественной палаты Югры, член Общественного совета УМВД Югры Любовь Чистова.


Сердюк.jpg

Депутат Государственной Думы Михаил Сердюк от партии «Справедливая Россия» прокомментировал предложения силовиков так: «На мой взгляд, это попытка вторгнуться в личную жизнь человека. Тут это преподносится под таким деликатным соусом, как поиск пропавших, в том числе и детей. Я думаю, что если органы внутренних дел получат поправку в закон, то наверняка найдутся такие сотрудники, которые будут использовать право прослушки телефонов для личных целей.

Обычно преступники, занимающиеся киднеппингом, идут на всякие ухищрения, чтобы не попасть в руки полицейских. Примером того может послужить похищение ребенка в Брянске, когда злоумышленник, используя свой телефон, действовал настолько изощренно, что правоохранительные органы не могли долго выйти на него.

Поэтому считаю, данная инициатива МВД несостоятельна, потому как, с одной стороны, не пойдет на пользу профилактике правонарушений, с другой – масштабы злоупотребления этим правом могут быть несопоставимыми с благими намерениями силовых структур. И самое главное - прослушивание телефонов без решения суда будет являться нарушением основных прав человека. Попытку перешагнуть эту границу считаю опасной. Думаю, коллеги не поддержат эту законодательную инициативу МВД».


zavalniy.jpgНе согласился с инициативой и депутат Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» Павел Завальный: «Я лично против такой позиции МВД. Решение суда на прослушивание телефонов можно получить в течение одних суток. Этого времени достаточно для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Если даже гипотетически представить, что такую инициативу узаконят в Госдуме, то о защите информационной безопасности можно будет навсегда позабыть. Есть такая хорошая русская поговорка - благими намерениями вымощена дорога в ад. Всегда найдутся нечистоплотные люди, которые захотят поторговать конфиденциальной информацией, полученной с прослушки телефонов.

Я понимаю, что полицейские хотят получить оперативность в проведении розыскных мероприятий. Но у нас страна пока идет по инерционному пути в вопросах права. Мы часто говорим о свободе личности, о презумпции невиновности, но у нас человек, попавший в правоохранительные органы, должен доказывать, что он не виновен. Если уголовное дело возбудить легко, то закрыть его очень проблематично. Чтобы закрыть – нужны веские основания, нужны доказательства того, что уголовное дело было возбуждено неправомерно. Если мы хотим исходить из верховенства права, которое во главу закона ставит свободу личности и его неприкосновенность, то мы не должны подвергать изменениям законы, которые бы нарушили свободу личности гражданина России».


Тетёкин.jpgДепутат Государственной Думы от фракции КПРФ Вячеслав Тетекин выразил недоверие к такому способу борьбы с преступностью: «Может быть, в доводах МВД есть определенный смысл. Действительно, инициатива правоохранителей направлена на устранение правонарушений, в частности поиски пропавших. С другой стороны, право прослушивания телефонов мобильной связи будет использоваться в политических целях. К сожалению, правоохранительные органы все больше стали использоваться как инструмент давления на политических оппонентов.

В то же время, право прослушки может использоваться в целях рейдерского захвата предприятий. Как показывает практика, действия полицейских очень часто выходят за грани закона. Это подтверждают последние события в Казани, и не только. По моему мнению, использование полицейскими права прослушивания телефонов без санкции суда даст новые возможности для ограничения прав граждан».


сысоев.jpg

Наиболее эмоционально на вопрос корреспондента отреагировал депутат Тюменской областной Думы от «ЛДПР» Владимир Сысоев: «Лучше бы работали, толку было бы больше! У органов и так достаточно полномочий, чтобы прослушивать телефонные разговоры. Принятие такой поправки не решит проблем. Переименование милиции в полицию не дало результатов, о которых нам так долго рассказывали с экранов телевизоров, и это решение не ликвидирует проблему. На АТС имеются средства сбора информации, разговоры, если нужно и так прослушиваются».

Возможно, речь идет не столько о факте прослушки телефонных разговоров, сколько о возможности опираться на полученные данные в суде – без постановлений на прослушку оперировать такой информацией нельзя.

Однако в окружном УМВД не посчитали нужным давать комментарий по этому вопросу, сославшись на то, что поправки не приняты, а обсуждать теорию не имеет смысла. 

Другие новости в рубрике Общество

Добавить комментарий:

CAPTCHA